Новый свидетель защитил Дениса Пашкова

Напомним, что Пашков обвиняется в особо крупном хищении средств краевого бюджета через их перевод в пользование предприятия ЗАО «ПО «Сибтяжмаш», который не имел прав на получений субсидий. В хищении также обвиняется ныне покойный Павел Лусников, который в 2009 году возглавлял «Сибтяжмаш».

13 февраля экс-министр дал показания и ответил на все интересующие вопросы суда и прокурора.

В частности, он рассказал свое виденье обстоятельств произошедшего: в 2009 году, выступая в качестве одного из инициаторов проекта, предложил закон, предусматривающий поддержку крупных машиностроительных предприятий края. Субсидия должна была пойти на возмещение научно-конструкторских работ, возмещение задолженности по кредитам, производство электрооборудования и на модернизацию предприятий. В этом же году закон был принят Законодательным Собранием края. Сумма, которую правительство должно было перевести на счета предприятий, составила около 200 млн рублей.

Рассказал Пашков и о ЗАО «ПО Сибтяжмаш». В очередной раз он настаивал на том, что никаких поблажек для этого предприятия законом предусмотрено не было, а все диалоги с его руководством, в частности с Лусниковым, велись только в рабочей обстановке. Никаких личных контактов тогдашний министр и собственник предприятия не имели. « ...Что уже было ранее подтверждено показаниями свидетелей, выступавших в суде», — подчеркнул подсудимый.

Продолжая свой рассказ, Пашков отметил, что после предоставления всех необходимых документов, по «Сибтяжмашу» было выдано положительное заключение о целесообразности его субсидирования, «составленное компетентными специалистами министерства». На этом основании решение о субсидировании было принято на инвестиционном совете под председательством Эдхама Акбулатова.

Дальше слово перешло к адвокатам экс-министра. Своими вопросами защита акцентировала внимание суда на фактах, опровергающих виновность Пашкова в совершении вменяемого ему преступления. Так, в частности, было уточнено, что бывший министр никогда ранее не был на «Сибтяжмаше» и не представлял его структуру. Пашков был уверен, что средства, переведенные на счета ЗАО «ПО «Сибтяжмаш», снимут социальную напряженность на всех предприятиях группы «Сибтяжмаш». «После перечисления денег ситуация на предприятиях группы "Сибтяжмаш" улучшилась. Как минимум на полгода», — отметил он, отвечая на вопрос.

Также было выяснено, что министр никаких вознаграждений за свою деятельность по одобрению заявки «Сибтяжмаша» или работу в совете директоров «Красэнерго», куда по одной из версий следствия переводились средства, не получал. «У меня один ответ: нет. Да мне никто и не предлагал…», — высказался подсудимый.

Экс-министр ответил и на вопросы о взыскании в краевую казну «похищенных» 29 млн рублей, которые были возвращены в конце 2012 года после соответствующего постановления Арбитражного суда. «Никакого влияния на решение о взыскании данной суммы я не имел», — рассказал Пашков.

С государственным обвинителем, который задал свои вопросы сразу после адвоката, у Пашкова диалог сложился напряженный и эмоциональный. Прокурор выяснял «сомнительные» обстоятельства уголовного дела, спрашивал о личном общении бывшего министра с Лусниковым до получения субсидии и о причастности Пашкова к одобрению документов на субсидирование «ПО Сибтяжмаш». «Сам я с первичной документацией не знакомился, это не моя компетенция. Но я подписал заключение своих специалистов, которым в этом вопросе доверяю», — отметил бывший министр.

Завершили допрос вопросы суда, в которых Людмила Коврижных уточняла у подсудимого его осведомленность о производственной деятельности «Сибтяжмаша» и направления, на которые ушли субсидиарные деньги.

«Согласно уже рассмотренным в суде документам, деньги ушли на погашение кредиторской задолженности и выплату зарплаты, то есть на обеспечение стабильности предприятия. То, что деньги на самом деле не перечислялись в "Красэнергосбыт", также подтверждено документально», — заявил Пашков. 

После главного обвиняемого выступила представитель умершего Лусникова — его жена Ирина Шапирко. В ходе ее короткого допроса суд дополнительно выяснил, что между министром Пашковым и покойным собственником «Сибтяжмаша» до получения субсидии никаких личных взаимоотношений не было. Да и после отношения складывались сугубо профессиональные и в основном не слишком приязненные.

После допроса Шапирко заседание суда было отложено до 6 марта.

На мартовском заседании планируется обсудить характеристику личности подсудимого, а также рассмотреть дополнения, возникшие у участников в ходе судебного процесса.